2018年12月4日上午，上海社会科学院哲学研究所、上海市伦理学会、上海社会科学院硕究生院以及上海社会科学院经济伦理研究中心联合举办了哲学研究所“人文演讲”第30期、上海市伦理学会“伦理学研究前沿”第十七届论坛和尚社讲坛第42期，邀请了美国德保罗大学经济伦理学维克兰讲席教授金黛如（Daryl Koehn）做学术报告，题为“对新行为伦理学的美德伦理学批判”。此次报告由陆晓禾研究员主持，哲学所副所长成素梅研究员代表哲学所致欢迎辞，世界中国学研究所梅俊杰研究员负责翻译。哲学所、经济学所科研人员、研究生以及来自上海多所高校的师生出席并参与了交流。
在报告中，金黛如教授指出，新行为伦理学（Behavioral Ethics）是研究人类行为的“经济化伦理学”（Econoethics，这个英文术语是她发明的，用来指称新行为伦理学），它是近年来经济学领域中的热潮行为经济学进入伦理学领域的结果。传统标准经济学通常会预设人是绝对理性的，人总是会基于自身利益选择对他们而言好的行为。行为经济学通过挑战传统经济学，修订和发展了经济学方法，这值得肯定。然而，它的一些基本假设却是成问题的。经济化伦理学或者说新行为伦理学有五大设定：1，为了更好地理解人的选择，经济学、伦理学必须要与心理学相结合；2，在人的一切选择背后，存在一种根植于心理学或生理学机制的普遍法则；3，我们可以围绕人为设计的选择建构实验，并通过实验发现这种机制；4，一旦这种普遍法则机制被确定，就可以让人在伦理上做出更心仪的选择；5，通过诱导，或者以不同的方式表述行为选项，可以促使个体找到正确方向，做出正确选择。
随后，金黛如教授从美德伦理学观点，针对经济化伦理学提出了八点批评：1，经济化伦理学在研究人的行为时只注重如何，而不注重为何，它缺少亚里士多德伦理学中的目的论导向，因此常常会陷入到细枝末节的琐碎论证当中；2，经济化伦理学家误解了理性。他们注重逻辑理性或形式理性，而忽视了经验理性。例如经济化伦理学家认为从众是非理性的，但如果一个人在旷野迷路，十分饥饿，却又不知道什么可以果腹，那么当他看到有一群熊在坑中吃蛆虫，于是他也跟着吃蛆虫。这种从众就绝不是非理性的，相反，恰恰是理性的；3，经济化伦理学依赖于狭隘的分析领域。例如，几乎所有的经济化伦理学家都重视风险，但生活中很多事情与风险并没有什么关系，风险并非许多事情决策背后的重要因素；4，经济化伦理学中的行为选项是设计出来的，具有误导性。而平常我们的行为选项则是自己给的，不是他人给的；5，经济化伦理学没有自己的伦理推断，它寄生于其他形式的伦理思想之上；6，经济化伦理学依赖细小琐碎的实验，而缺乏系统性；7，经济化伦理学倾向于把人的决定和行为还原为脑模块、情感系统或心理图式，而没有考虑到伦理的自治可能。以往人们会把这种伦理自治或者奠基于人的自由，或者奠基于人类行为和实践思维的本质特色；8，经济化伦理学只在微观上研究人的选择、决断和行为，而不认可中观或宏观因素的作用，这是激进且错误的。金黛如教授认为，在美德伦理学看来，人的个性会对人的选择与行为产生重要影响，因此，回到亚里士多德和孔子的德性伦理学传统，有助于我们认识并且纠正经济化伦理学的错误。
在问答交流环节，上海交通大学安泰经济与管理学院周祖诚教授提问说，新行为伦理学或者说经济化伦理学的研究实际上是描述性研究，而不是规范性研究，那么，它有没有明确提出要代替规范性研究或哲学伦理学研究？金黛如教授回应说，经济化伦理学家认为他们的研究实际上是规范性的，而不仅仅是描述性，他们已经让政府根据自己的研究成果来制定相关政策了。我认为他们的研究缺乏规范性标准，也就是说，他们的一些研究前提是缺乏论证的。他们确实认为自己的研究可以替代传统的规范性研究。成素梅研究员提问说，经济化伦理学与美德伦理学对于理性和非理性的定义是不是一样的？金黛如教授认为，理性与非理性并没有一以贯之的定义。经济化伦理学更看重形式逻辑，而对于美德伦理学来说，经验性逻辑则更为重要。生活中不是所有的决策都是理性的，有些决策也包含有情感因素，但有情感因素也不一定是非理性。
陆晓禾研究员最后总结认为，经济学、伦理学等学科都是要研究人及其行为，并且发展出多种研究方法，有思辨的、历史的、实验的。行为经济学通过对人的行为进行实验来检验和提供我们对人的认识，进到了伦理学领域，金黛如教授从美德伦理学角度批判行为伦理学，认为这种经济化的伦理学就是新的行为伦理学，已经在经济实践方面发生了影响，例如为波士顿咨询公司所采用，应该引起我们的关注。感谢金黛如教授为我们带来西方研究的新动向。
