为了深入推进中西哲学比较研究，2006年7月13日下午，“中西哲学比较”课题组邀请美国Grand Valley大学哲学系倪培民教授在院部315室举行座谈。座谈会由课题组负责人俞宣孟研究员主持。
倪培民教授留美二十余年，有近10年的中西哲学比较研究的实践经历。这次座谈主要围绕形而上学问题和因果概念问题展开。倪教授说，后现代主义者拒斥形而上学，要用后现代文化替代哲学，在这种形势下形而上学究竟还有没有意义？他的回答是肯定的，认为形而上学提供了一种生活方式，一种看待世界的方式，形而上学的意义是取消不掉的。接着他着重从因果概念谈论了中西哲学的差异。在倪教授看来，亚里士多德首先系统提出“四因说”，随着哲学发展，后来哲人基本只探讨“一因”：动力因。近代休谟线性因果论是其典型。线性因果论将原因与结果割裂开来，蕴含形而上学因素。线性因果论是一种“台球模式”。中国传统因果观念则与之不同，不是台球模式，而是“生化模式”。在日常生活范围内，线性因果很有用，但在处理人际关系方面，“生化模式”则更有效。认识到中国哲学讲究连续性、整体性的宇宙观与西方哲学原子式的宇宙观的不同，是二十世纪的最重要的洞见。
倪教授的观点引起了大家热烈的讨论。何锡蓉研究员认为，倪教授把形而上学当作一种生活（生存）方式的主张与中西哲学比较课题组的研究成果存在一致性。俞宣孟研究员则表达了与倪教授关于休谟的因果概念的不同理解，俞宣孟研究员更加突出休谟对因果必然性的怀疑。
另外，倪培民教授的同事商戈令教授、中西哲学比较研究课题组骨干成员马迅、杨宏声等也就自己的研究实践谈了看法。
