李若晖研究员首先介绍了此语的出处。他说，郭店楚墓竹简《语丛四》有云：“墙有耳。”此语亦见于《管子·君臣》，可知为古人习语。后世复演此语为“隔墙有耳”。
然李研究员重点不在考察此语之发展史，而是对此语作哲学的追问。
他说——
“墙有耳”，乍观之，此一语之重点所在无疑为“耳”。然则耳何为？在听。听如何可能？必有声。此耳听何声？人之言语。人何为言？交流。交流如何可能？有听者在。听者如何能听？有耳。但此耳异于“墙有耳”之耳。此为言者不欲其听而听之者，彼则为欲其听之者。若是，二者何以别？以墙。墙如何可能？……墙在于隔离与区分。于是墙必建筑于边界之上，墙自身即为边界之具象化。 边界如何可能？欲答此一问，首必明乎边界自身为何。边界为一事物终止之处，边界亦一事物开端之处，因之边界乃事物内在同一性终止之处，亦即事物不是其所是者。于是边界即差异。差异如何可能？在于有二者。边界即二者关系之显现。二者如何可能？二者成其为二者，在于其各自均具有区分于他者之内在规定性。人之内在规定性则基于自我意识。……然则此语之中人具有何种内在规定性？此可由斯墙之特性推演得之。……于是此墙必为形成私人空间之屋壁。然则人在此中何为？安居乐业。墙使个人在其所形成之私人空间中得以言说其内心，也因此使偷听成为必须。然则为何偷听？为权力。何种权力？话语权力。亦即人们为能在茶余饭后谈论别家之长短、他人之隐私而偷听。于是每一人都因此而较其他人高贵，于是每一个人都因此而比其他人低贱。于是人人平等。也正是在这彻底的平等中每一个人都成为所有人的敌人，每一个人都感受到人与人是狼，于是每一个人都失去了自由，他们不能代表自己，而一定要由他人代表自己。同时这代表者也必须是他们的主宰，他们必须成为主宰者的奴隶。于是另一种偷听的权力便降临人间，那就是暴力强权。
“墙有耳”与哲学何干？李若晖研究员由“墙有耳”一语生发开去，步步追问，环环相扣，最后竟从中引出了一个严肃的政治哲学命题。他的报告引起了大家浓厚的兴趣，俞宣孟、刘天华、周山、夏金华等科研人员最后就他报告内容以及做学问的方法进行了探讨和交流。
