“维基解密”利用了全球化网络和区域性制度之间的脱节，游走于制度缝隙。尽管阿桑奇爆料无数，惹怒了白宫，但美国的保密法还是拿一个在互联网揭秘的澳大利亚人没有办法。技术的发展已经把制度抛在了后面，阿桑奇以解密的形式把问题醒目和尖锐地提了出来。越界的信息自由将把人类带向哪里，值得深思
“美国政府和军方的眼中钉”、“华尔街大佬们的噩梦”、“肯尼亚大选的操控者”、“各国外交机密的爆料者”、“全球变暖阴谋的揭露者”……所有这些“头衔”，都归于澳大利亚人朱利安·阿桑奇和他创办的“维基解密”网站。自2007年上线以来，“维基解密”在网上公布了数万份涉及军事、政治、经济、科技等内容的各国机密文件。借助互联网的传播优势，这些被刻意隐藏的秘密，一夜间大白于天下，引发了一系列丑闻和危机。
“维基解密”的做法是不是正当？它的解密行为是否可取？公众的知情权有没有边界？
“维基理念”与黑客文化精神
“维基”是一个理念。“维基解密”也好，“维基百科”也罢，都是这个理念的践行者。“维基（Wiki）”是个缩略词，来自英语What I Know Is（我所知道是……）。它是一句鼓励的口号，鼓励人们在网上分享自己所知道的一切。分享知识，那便是“维基百科”；分享秘密，则是“维基解密”。主张“信息自由”的“维基理念”，继承的是黑客文化精神。
事实上，“维基解密”与黑客有着千丝万缕的联系。“维基解密”的主要经济来源，是一个以某位知名黑客名字命名的基金会；而阿桑奇在虚拟江湖上的外号是“黑客罗宾汉”，他早年正是一名黑客：16岁组建黑客组织“颠覆国际”，20岁入侵加拿大电信的网络系统，26岁著书立说宣扬黑客主张……他创办的“维基解密”是一个平台，一个展示世界各地黑客入侵成果的“博览会”。
盗亦有“道”。在黑客看来，破解和入侵人家的电脑系统，非但没错而且应该鼓励——因为入侵为的是找出系统中的漏洞并打上补丁，而要写补丁程序，必须看系统程序的源代码，因此信息必须公开。实际上这是科学研究的要求和准则，而黑客的发源地正是电脑科学实验室：上世纪60年代，美国麻省理工学院的人工智能实验室孕育了最早的黑客；黑客原是程序员间的相互戏称，他们要做的工作就是通过互相攻击来测试和改进完善程序。在这群黑客看来，攻击、入侵、共享、开放完全是理所当然的，是工作的要求。
时代变迁，技术进步，摩尔定律把电脑变得越来越小也越来越便宜。PC走进了千家万户，互联网又连起了千家万户。电脑和网络走出实验室，步入了社会。社会不是实验室，但黑客们显然不是这么想的，在他们心目中，连结着庞大社会的电脑系统和互联网照样还是可以供自己玩“入侵游戏”的实验室。
从实验室到社会的越界
缺少了伦理制约的技术会对社会造成伤害。对技术进行伦理规范的一个关键，就是区分实验室和社会。生物学家拿羊做克隆实验，没问题；用人的胚胎做克隆，就是禁区。早期在实验室里，黑客们共享信息，是程序员之间的技术信息交流；而今，黑客们把信息自由和信息开放的“维基理念”扩展到了社会，所有网民都是共享对象，所有信息都能上网共享——这就越界了。近日阿桑奇扬言，如果自己遭遇不测，死亡开关将自动引发一枚藏有海量机密的“信息核弹”——在互联网空间无限度地解密，和把城市当做原子弹试验场，二者在本质上没有不同，都是不计社会后果的行为。
从实验室到社会，这是“维基解密”在信息自由名义下实施的第一重越界。但同样是“维基理念”的践行者，“维基百科”却赢得了社会的认可乃至赞扬。因为它谨守社会规范，它的自由有原则、负责任，通过巧妙的制度设计，它避免了对版权的侵犯；同时借助开放的特性，迅速而良性地发展，取得了足以媲美大英百科全书的骄人成绩。可见，只有遵行规范、自我约束之下，信息自由才能发挥积极作用。
第二重越界和制度缝隙
“维基解密”不同，它斗胆实施了第二重越界——从规范之内到反规范的越界。这是由“解密”行为的特质所决定的。保密是一种制度。虽然保密也会被滥用，有时被权势者用来替自己遮丑和营私，剥夺公众应有的知情权，但多数情况下，这项制度是合理和需要的，合乎公共利益。况且，保密在广义上也包括保护经济活动中企业的机密，保护公民的个人隐私。随心所欲、不顾一切地揭秘，是对制度的挑战；这种挑战也可能促成一些社会进步，但更多时候将给社会制造混乱。
互联网又称网际网。在物理上，它串联起的是世界各地的网络；在文化上，它串联起的是各个民族、各个国家、各种社会规范和制度。“维基解密”利用了全球化网络和区域性制度之间的脱节，游走于制度缝隙。尽管阿桑奇爆料无数，惹怒了白宫，但美国的保密法还是拿一个在互联网揭秘的澳大利亚人没有办法。技术的发展已经把制度抛在了后面，阿桑奇以解密的形式把问题醒目和尖锐地提了出来。越界的信息自由将把人类带向哪里，值得深思。
（作者为上海社会科学院哲学研究所副研究员）
