休伯特·德雷福斯（Hubert Lederer Dreyfus），美国加州大学伯克利分校哲学教授，主要研究领域包括现象学、存在主义、人工智能哲学等。他是胡塞尔、海德格尔、福柯、梅洛庞蒂的世界级专家，他的研究成果曾对像罗蒂、查尔斯·泰勒、塞尔之类的当代著名哲学家产生了直接的影响。2009年6月23日上午，我有幸借他在上海社科院哲学研究所进行学术座谈之机，围绕他提出的技能（skill）模型与他进行了访谈。由于他的技能模型涉及到当代知识论研究的一个新方向：关于专家知识的研究，所以，有必要整理出来以飨读者。
问：德
答：哦，问得好。我认为第三种用法比较恰当，即，“expertise”接近于“expert’s knowledge ”（专家知识）。专家知识是“技能”（skill）的最高阶段，它既包括知识，也包括能力，这种知识是在特定的背景中获得的。
问：您在《心灵超越机器》（Mind Over Machine）一书中曾阐述了一个“技能模型”，在这个模型中，您把技能的获得过程划分为五个步骤，您把最后一个步骤你之为“expertise”阶段，即，最高阶段。您认为，在这个阶段，学习者的行为已经不需要任何规则（rule）了，完全是凭身体做出直觉的反应。我的问题是，在这个阶段上，究竟是“没有规则”呢？还是有规则，只是这里的规则是意会规则（tacit rule），是我们说不清楚的规则呢？
答：在技能模型的前三个步骤——新手阶段（novice）、初学者阶段（the advanced beginner）和胜任阶段（competence）是有规则的；在后两个步骤——熟练阶段（proficiency）和专家知识（expertise）阶段上，就没有所谓的规则了。步骤四指的是遇到情况或者问题，你能很快的做出反应；步骤五，指的是你甚至能预测到未来将会发生的情况，也可以把这个阶段称为“掌握”（master）阶段。意会规则是说，本身是有规则的，只是我们还没有把这种规则说清楚。在专家知识阶段是没有规则的，不需要规则。不过，也许是的、也许是意会规则，这一点我现在也不知道。这要靠你们来研究了。
问：我总觉得，我们不可能只凭借身体来引导我们的行动，也许达到了专家知识的阶段时的行动并不是无意识的，而是潜意识的，能这样理解吗？
答：我所说的“无意识”是相对于“有意识”来说的。“有意识”是需要思考，按照规则，用思维引导身体行动。而“无意识”，并不是说有什么规则内化在大脑中，引导我们的行动，而是指在一定的背景下，通过实践操作达到了非常熟练的程度，已经不需要思考就能做出反应。比如专家们或许也不知道为什么、是什么，但他们却仍然知道该怎么做，是一种专家的直觉。
问：明白啦，也就是说，这是一种直觉（intuition）在起作用。那么，您认为，经验（experience）、技能（skill）与专家知识（expertise）之间到底是什么关系呢？
答：经验指的是你刚开始实践，即使有规则你也不知道如何正确地使用规则，你只是根据教练的旨意在做。技能指的是随着你对操作的熟练，你已经能够正确的使用规则了，并且能对所发生的情况做出正确的反应。但是，在这里你仍然是有意识的行动，只是你的思考时间很短。到了专家知识阶段，你才能摆脱规则的束缚，不需要思考，完全凭“直觉”行动，这种行动就是一种无意识的行动。
问：在您的技能模型中，您谈到了“语境的敏感性”（context sensitivity）问题，您把步骤一“新手阶段”看作是“与语境无关”（ context-free）阶段；把步骤三看作是“与可识别的语境无关和情境因素”（recognizable context-free and situational elements）阶段；把步骤五看作是“完全语境”（complete context）阶段。这里，您所说的“语境无关”指的是“没有语境”（no- context）呢？还是“去语境”（de-context）呢?
答：我所指的与语境无关是说，比如开车，在最初阶段新手们对操作还不熟悉，他们还在练习如何开车。比如，“当时速达到多少你就要换挡”…这时候，他们只知道照着做、根本来不及考虑语境的问题。在经过一段时间的反复练习之后，他们已经能够做到熟练操作了，这时他们就会开始意识到语境的问题。而到了专家知识阶段，他们的操作已经熟练到了可以不假思索的程度。完全是靠身体来开车，这时他们考虑的很可能完全是与开车无关的问题，这就是完全语境。
问：您知道哈里·柯林斯（Harry Collins）吗？您所说的获得专家知识需要的背景，与他提到的获得专家知识需要的文化语境很相似。他认为只有进入某种文化的共同体当中，才能获得专家知识。在哈里看来，您所描述的“专家知识”并不是真正的专家知识。他认为，您是在已经获得了专家知识之后，返过头来回顾专家知识的获得过程；而他所理解的专家知识应该是面向未来或面向未知的情况。
答：哦，是的。哈里是个很有意思的人，尽管他对我有很多批评，尤其是在专家知识的问题方面，我也不明白他为什么要那样批评我，但是，我仍然很欣赏他。他是认真地研究意会知识（tacit knowledge）并能达到真正理解的少数几个人之一。我赞同他研究专家知识的方法，但是，我并不认为，哈里仅凭借着和专家们聊聊天，只通过语言，就能掌握专家所掌握的知识。他根本就不懂得物理学原理、仪器的操作以及实验设计等。在他长期研究的引力波项目中，他说他能对科学家的言论作出判断。我认为，那只不过幸运而已，竟然幸运地得到了那些科学家们的信任。
问：那您认为像哈里这样的专家应当属于哪一类专家呢？哈里曾专门对专家知识进行了元理论的分析。他把专家知识划分为五个层次。其中，他把专家的意会知识分为两个层次，“互动型专家知识”（interactional expertise）和“可贡献型专家知识”（contributory expertise）。互动型专家知识就是像哈里这样，通过与专家进行语言交流所掌握的专家知识。可贡献型专家知识则是专家们所掌握的知识，比如，引力波物理学家掌握的知识。从这个意义上来看，您认为，可以把像哈里·柯林斯这样的专家称之为互动型专家吗（interactional expert）?
答：互动型专家？嗯，对，我想可以。他们是和纯粹的专家不同的，比如，哈里并不是真正的物理学家。
问：2006年，哈里与罗伯特（Robert Evans）联名在《科学社会研究》（简称SSS）杂志上发表了一篇很有名文章，题目是“专家知识与经验研究”。在这篇文章中，他把关于科学的人文社会学研究（science studies）划分为三次浪潮来考察，第一次浪潮是指以默顿为代表的科学社会学阶段；第二次浪潮是指以建构论为核心的科学知识社会学阶段；现在正在崛起的关于“专家知识”的研究构成了第三次浪潮”。您赞同他的这种“第三次浪潮”的说法吗？
答：哦，是吗？“专家知识与经验研究”？这个说法不错。是的，我想我所做的工作就属于他的这个第三次浪潮。
原载《社会科学报》，
