[内容提要]：法条竞合与想象竞合在适用原则、明示机能等方面固然存在一定差异，但法条竞合中被排除的法条同样能够发挥作用，而想象竞合明示机能的实质在于法益侵害事实的查明与宣告。因此，只要斟酌具体法条的立法目的，确定具有减轻根据的封闭特权条款，认真查明全部的法益侵害事实，并在判决书中一一予以记载，在此基础上，从一重处罚即可。主张严格区分法条竞合与想象竞合的学者提出的形式标准、“法益同一性”标准以及“不法包容性”标准，均存在致
命缺陷，结论流于恣意，而不可取。刑法分则中类似“同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”条款的大量增设，以及司法解释中比比皆是的类似表述，足以说明，除考虑具有减轻根据的封闭的特权条款优先适用外，竞合时从一重处罚即可，而无需严格区分法条竞合与想象竞合。
[关键词]：法条竞合 想象竞合 法益 从一重处罚
[作者简介]：陈洪兵，东南大学法学院教授、博士生导师