当前，网络信息技术的发展正在把人类带入信息社会。根据国际电信联盟的预测，到2002 年全球互联网用户将达3—4 亿。毫无疑问，互联网的迅速扩张将对人类的政治生活产生深刻的影响。及时地去认识和研究这个问题，是一个重要而有意义的新课题。目前国外学者已经开始了这方面的研究。
一、网络政治研究的兴起
早在1983 年，美国著名的未来学家阿尔温•托夫勒(A. Toffler) 就在《预测与前提》一书中预言人类将进入信息政治时代，他要人们注意研究与信息有关的种种政治问题。托夫勒说：“信息是和权力并进而和政治息息相关。随着我们进入信息政治的时代，这种关系会越来越深。” 这是西方首次提出要进行信息政治或网络政治的研究。
进入20 世纪90 年代，网络信息技术突飞猛进地发展并在全球媒体中占有越来越重要的地位。网络的迅猛发展导致整个社会经济结构发生转型，从而也给政治领域带来一些新的问题。对这些问题的研究促成了网络政治研究的兴起。近几年来国外媒体不断出现的一些新词汇，如Cyberpolitics (网络政治) 、Virtualpolitics (虚拟政治) 、Politics on the net (网上政治) 、Politics of cyberspace (网络空间的政治) 等都是指网络政治研究。美国是全球信息革命的发源地，也是网络发展最快的国家。就网络政治研究而言，它在世界上也处于领先地位。除美国外，西方各国也在加强这方面的研究。据网上有关资料统计，目前国外发表的研究网络政治的著作已达数10 本。这些著作大体可分为两大类。一类是从宏观角度研究网络政治，主要涉及网络对政治的影响，包括网络对政治制度、政治过程和政治生活的影响、对国际政治的影响等。美国学者凯文•希尔(K.Hill) 和约翰•休斯(J.Hughes) 合著的《网络政治：互联网时代的公民活动(Cyberpolitics ：Citizen Activism in the Age of the Internet ，Rowman & Littlefield ，1998) ；怀纳•拉什(W. Rash)所著《网络政治：使政治过程上网》(Politics on the nets ：Wiring the Political Process，W.H. Freeman & Co ，1997)；杰里•埃弗拉德(J. Everard) 所著《虚拟国家：互联网与民族国家的疆界》(Virtual State ：The Internet and the Boundaries of the Nation - State ，Roufledge ，London and New York，1999) 就属于这一类著作。另一类是从微观角度研究网络政治，主要涉及网络空间中的具体政治问题，如网络民主、网络空间中的权力、网络治理等。美国学者劳伦斯•克罗斯曼(L. Crossman) 所著《电子共和国：重塑信息时代的民主(The Electronic Republic ：Reshaping Democracy in the Information Age ，Penguin USA ，1996) ；蒂姆•乔丹(T. Jordan) 所著《网络权力：网络空间与互联网的文化与政治》(Cyberpower ：The Culture and Politics of Cyberspace and the Internet ，Routkeldge ，1999)；布赖恩•洛德(B.loader) 所著《网络空间的治理》(The Governance of the Cyberspace，Routledge ，1999) 就属于这一类著作。
当前西方网络政治研究有两大特点：一是国外发表的研究网络政治的著作不少，但有关学科建设的著作不多，缺乏系统性、理论概括强的著作。这反映出目前国外的网络政治研究尚处于初创阶段，尚未形成一门独立学科，还不能称为网络政治学。二是在研究的理论和方法上，采用和借鉴别的学科的情况很普遍，而富有原创性的新观点和新方法则比较罕见，基础理论的研究相对薄弱。可见，国外网络政治研究虽已取得了不少成果，但目前仍处于起步阶段，对相关学科、相关理论的依附性比较强。而基础理论研究、学科建设方面相对薄弱。提高这方面的建设正是这个领域今后努力的方向。
二、网络政治的定义与特点
什么是网络政治？顾名思义，网络政治是研究与网络有关的政治问题。美国网络政治学者纳扎里•乔克里（N.Choucri）在《国际关系中的网络政治导论》一文中认为，网络政治主要是探讨虚拟空间中的政治问题，即“谁得到什么，何时得到，如何得到” 。美国学者马克•斯劳卡在《大冲突-赛博空间和高科技对现实的威胁》一书中说，网络政治“是指那些有可能永远地模糊真实和虚幻之间的界线的技术，将给政治带来的影响” 。由此可见，网络政治主要是研究网络与政治的关系，包括网络对政治的影响和网络空间中的具体政治问题。网络政治的主题主要集中在两方面：（1）网络对政治的影响。在网络技术的作用下，直接的政治参与是否成为可能？通过网络传播信息对传统政治体制有何影响？网络如何进一步促进自由平等的政治生活的发展？网络对国际政治带来何种影响？（2）网络空间中的政治问题。如网络空间是私域还是公域，网络空间中权力的归属，虚拟国家、网上责任等问题。
网络政治具有如下特点：
1．直接性。当今的民主制度是一种间接民主制。由公民选举的代表来参政议政。而在网络政治中，网民不需要再由别人来代表自己，他自己就可以直接发表政见。四通八达、没有边界的网络结构使得政治意见和信息可以在网上直接传递。这是网络政治最突出的特点。
2．自由平等性。网络天然具有自由平等的特性。互联网的出现为人们提供了一块跨越国界的网络空间。这里是言论自由的王国。任何网民都可以超越时空的障碍，自由地进行政治信息的交流。自由地发表和传播自己的政治言论。一个人可以自由地和千百万人交流，交换各自掌握的政治信息、知识经验，阐述各自的政治观点和见解，提出各自的要求。网络又是平等的世界。这种平等主要体现为交流的平等上。首先，顺畅通达的电子访问大大削弱了严格的科层等级观念，一个平民通过网络访问政府官员乃至总统变得比从前容易了许多。其次，在互联网上所有人参与政治的机会都是均等的。身处偏僻乡野的孩子也可能与城市富裕子弟在网上获取同样的政治信息。网络政治社会真正实现了用户人人平等，信息人人共享。
3．快速性。政治事件的发生、各类政治意见及态度、政治决策和文件，这一系列与政治有关的活动和内容，在网上是以光速传播的，因此政治信息的传播变得非常迅速。
4．廉价性。互联网比其他传播方式要便宜得多。在美国建一个政治性网络只需花几百或几千美元，维护一个这样的网站每月只需30美元。用电子邮件传播政治信息甚至可能不用花钱。
三、网络政治研究的对象与范围
网络政治主要探讨两大主题：（1）网络对政治的影响，包括网络对政治制度和政治过程的影响、对政治参与的影响和对国际政治的影响等。（2）网络空间的政治问题，如网络空间的政治性质、网络空间中的权力、虚以国家、网络管理等。网络政治的研究范围包括如下几方面：
1．网络对政治制度、政治过程的影响
时下，互联网的发展为传统政治制度的改革既创造了机遇，又带来巨大挑战。“电子民主”、“电子政府”、“电子民意测验”、“电子选举”、“电子投票”、“电子会议”等网络时代民主政治的新形式将克服传统政治制度的某些不足和弊端，但同时，也对传统政治制度带来新的问题。如何应对这样的机遇和挑战，是学者们思考的重大问题。其探讨重点是：
（1）网络对代议制民主的影响。现代民主基本上是以代议制民主为主要形式。这种民主体制由于交通和通信条件的限制，不可能使每一个公民都能直接去参与重大问题的决策。这样，推选代表参与此类活动便成为合理之举。当今，信息网络化所带来的现代信息系统既为人们获得信息提供了方便，也为人们表达自己的政治愿望、直接参与政治提供了可能。这样，就出现了由代议制民主向直接参与民主发展的趋向。于是，“电子民主”应运而生。所谓“电子民主”是指公民通过电子网络直接参与政治。“电子民主”是否会给西方代议制民主带来新的活力？它的出现是否会危及西方代议制民主制度的生存？这是一个重点问题。
（2）网络对政府的影响。学者们着重研究“电子政府”，亦即“政府上网”工程对政府所带来的影响。随着互联网的迅猛发展，西方各国都在加紧构建电子政府。美国早在20世纪70年代中期，就在俄亥俄州的哥伦比亚市建立了世界上第一个“电子市政厅”。利用这一双向通信系统，居民通过电子设备就可以参与当地计划委员会的会议，对当地的城市规划、住房条件等提案进行投票表决，还可以参与讨论，发表广播演说。前不久，为了使公民能够通过电子手段广泛利用政府信息，美国商务部国家信息中心创建了“联邦世界”（Fed World）它把公众与100多个联邦公告系统和信息中心交互式联系在一起。为了提高公民获取政府信息的能力，美国正在试行的一项计划是，整个联邦机构的办公室纳入交互式的“公民参与中心”（Citizen Participation Center）。在这个中心内，公民可以同所有联邦机构的公共事务部门通信。欧洲一些国家也正在启动政府上网的工程。“电子政府”将给政府带来怎样的影响？它究竟有何利弊？这是学者们正在研究的重点。
2. 网络对国际政治的影响
网络信息技术发展对国际政治的影响是学者们探讨的另一主题。这一探讨主要从以下几方面展开：
(1) 网络技术对民族国家主权的影响。所谓国家主权，是指一个国家在其领土上排除任何外国权力，享有充分的立法权、司法权和行政权，在国际交往领域不受任何外国权力的支配。国家主权的范围一般包括国土及其
。在网络信息时代，国家主权的概念已经悄悄发生了变化。“信息主权”成为国家主权概念中的主要内容，从而扩大了国家主权的外延。它不仅囊括了原来意义上的陆地、海洋和领空，而且还扩展到了肉眼看不见的网络信息领域。如何维护本国的信息主权成为世界各国面临的新问题。
(2) 对民族国家在国际关系中主体地位的影响。民族国家自产生以来就是国际政治的基本单位，承担着对外行使主权的职能，在相当长的历史时期内，在国际事务中发挥着主导作用。20 世纪90 年代，随着网络信息技术的发展和全球化浪潮的推进，越来越多的国际角色在国际社会中出现，在国际事务中与国家一起分享着权力。单个国家在协调一体化的经济活动，包括贸易问题、劳工福利标准、消费者权利等方面都显得力不从心;信息技术的进步，特别是互联网的普及和电子商务的发展更是成为经济一体化所导致的全球化趋势的良好催化剂，从而使国家在国际关系中的主体地位受到削弱。如何进一步维护国家的主权、加强国家在国际关系中的主体地位，成为新的研究课题。
(3) 网络化对国际格局的冲击。从根本上讲，国际格局就是世界主要国家和国家集团通过综合国力竞争对比形成的相对稳定的力量态势。全球网络化的发展将加剧国际经济中的两级分化现象，从而对现有国际格局造成冲击。这是因为在当今世界综合国力竞争中，一个国家信息能力的强弱占重要地位。美国等西方发达国家凭借其信息优势在全球大搞信息霸权，而大多数发展中国家则处在“信息贫困”之中，被“数码鸿沟”分隔在另一边。美国《洛杉矶时报》2000 年1 月13 日刊登文章《大肆渲染的合并的背后：超资本主义》，认为世界正在演变成两个截然不同的文明：生活在电子网络世界内的一族人和生活在网络世界之外的另一族人。在即将到来的时代中，巨大的裂变是在那些生活越来越与网络联系在一起的人与那些根本接触不到这种新的人类经历的人之间进行的。在新时代里，地缘政治斗争在越来越大的程度上是围绕着获得地方与全球文化和以商业形式携带文化内容的通信渠道进行的。如何缩小发展中国家与发达国家之间的“数码鸿沟”，是发展中国家面临的迫切问题。
除此之外，在国际政治领域，网络的发展还提出了许多值得研究和探索的问题，如网络安全、网络化对国际政治全球化和民族主义的影响等。
3. 网络社会的政治参与
网络信息技术的迅猛发展对现代民主体制最大的影响和冲击是网络政治参与的发展。在网络社会中，个人通过一台电脑就能直接与政府官员对话，向政府提出某项要求和建议，或参与政府的某项选举或决策。同时，网络的普及使政府的行为随时处于大众的监督之下，它的内政与外交透明度越来越高，受到的牵制和约束也随之增强。美国舆论认为，互联网是一条正在被各种各样的活动分子迅速发展的途径，是一个可以用来施加影响的异乎寻常的工具。在互联网时代，少数精通网络的活动分子有可能在他们的家中向决策者施加压力。这是一种全新的现象，新的拥有权力的人是那些受到信任和拥有广泛的网上交往的人。这一情况使寡头统治集团的权力受到很大削弱。如何把握网络扩张对现代民主制度所带来的机遇与挑战，制定相应的对策，趋利避害，推动民主政治建设，这是一个重要课题。
4. 网络空间的政治性质
对网络空间政治性质的探讨是网络政治学者们的又一主题。简单地说，虚拟世界是“公域”还是“私域”? 公域受制于国家的法律、政治的管辖。而私域则是个人活动的空间，是个人隐私的场所，是政府不可侵入的神圣领地。在网络技术高度发达的美国，对虚拟世界、网络空间政治性质的争论尤为激烈。美国民权自由联盟认为网络空间主要属于私域。而美国政府则认为网络空间属于公域，应当受到管制。因此，要对网络空间的政治性质作一番探讨。
5. 网络社会的政府管理
进入网络时代，社会变得更加复杂。政府管理将采取何种形式，这是网络政治要探讨的另一课题。在这方面，有的西方学者运用生物学的理论进行研究，认为在自然界，每个单位都通过反馈网络连接在一起，形成一个内部相互联系的整体。自然界的规则都是在每个自治单位即组成部分内部起作用，而不是在中心起作用。这种管理系统会自发产生不断完善的群体化秩序和智能化效果。典型的例子就是蜂房和大脑，它们都有不变的简单规则，很少或完全没有集中管理权力。同样在网络时代，社会变得越来越复杂，集中管理已不再完全奏效。而必须用数量相对较少的简单规则来执行管理，这些规则之间的相互作用会自动产生出智能化结果。
四、当前研究的热点问题
1. 电子民主
网络扩张导致“电子民主”的诞生。“电子民主”将对现代民主制度产生何种影响，目前，学者们在这个问题上存在两种截然相反的认识。乐观派认为“，网络信息技术将促进和捍卫民主和言论自由，会使更多人在民主参与的方式下卷入社会生活的洪流中去”。网络技术将是21世纪最重要的民主参与手段和工具。它将把人类带入“电子民主”的新时代，加速人类的民主化进程。而悲观派则认为，新的信息技术不会带来任何政治上的好处，“新的技术不可避免地会受到一小撮政界人士或掌权人物的主宰和控制，使他们能够左右和操纵群众的情绪”。“新的技术只不过促使权力更加集中，因而预示着一种不祥之兆。”“以计算机为主的世界将受到某一阶级的统治。”有的人甚至担心出现“电子法西斯主义” 。
尽管在对“电子民主”的认识上存在两种截然相反的观点，但绝大多数学者认为，电子民主作为一把双刃剑，对现代民主制度既有积极的推动作用，也有消极的影响。
从积极方面来说，首先，互联网的普及使信息为公众共享。网络的兴起使亿万计算机借助电缆和卫星技术形成一个庞大的蛛网，它对打破信息垄断和由此衍生的集权控制潜在地具有颠覆作用。它扩大了公众对政治信息的知情权，也天然地符合民主精神。其次，网络化促进公众政治参与的发展，从而有助于推动民主化的进程。传播学者马歇尔•麦克卢汉在《人的延伸——媒介通论》一书中预言：“随着信息运动的增加，政治变化的趋向是逐渐偏离选民代表政治，走向全民立即卷入中央决策行为的政治。”而网络作为新的政治参与手段无疑更具威力。当网络应用于政治后，它必然推动公民与官员的直接对话，，提高民意在政府运作中的分量。再次，网络将抑制独裁专制。就在不久以前，独裁专制势力还能够用控制信息的办法来控制人们，而如今有了电子网络，信息不再会被控制，也就是说人们不再被控制和压抑。暴行一旦发生，整个世界就会立即知道。所以，电子网络让独裁者无处藏身，从而客观上防止和抑制了独裁专制行为的泛滥，使民主阵地更加巩固。
从消极影响来说，首先，网络的发展可能助长绝对自由主义和无政府主义等极端民主化倾向。许多利益集团为了某种政治目的，不惜采用非正当的手段，利用网络空间的自由言论权制造假信息。随意在互联网上传播，从而使得网上信息真假难辩。有的网民把自由看得高于一切，主张无限制的网络自由，滥用电脑
，从事“电脑入侵”活动。其次，网络发展为一些政客和特殊利益集团影响政治、控制政治，达到自己的政治目的，提供了便利的工具。再次，网络助长了对个人权利的侵犯。由于网络安全性问题，与人们相关的种种信息被滥用。这样有关个人隐私的问题就更加突出。
2. 电子政府
网络扩张也导致“电子政府”的诞生。目前，西方各国都在加紧构建“电子政府”。“电子政府”或政府上网工程将对政府产生何种影响，这是西方研究的又一热点问题。在这点上，多数学者认为“电子民主”开辟了当代民主的新渠道。有的甚至认为这是第二次“互联网革命”。首先，政府上网将使政府工作的透明度大大提高，电子网络为公民了解政府的工作提供了经济而快捷的渠道。政策的制定、决策和执行过程不再是神秘的东西。网络技术能够提供决策过程的透明度，从而有利于民众的广泛参与。民众对决策的参与主要表现为集体决策取代个人决策，即决策过程广泛吸纳民众意见。其次，政府上网使政府和公众之间的沟通更直接、更便利。政府可以通过网络这条便利的渠道在更广泛的范围内收集各种意见，获得信息反馈。由于是以最直接的方式获得信息，避免了因经过多层过滤而使信息失真的情况发生。网络的快速信息传递同时也使公众的信息反馈速度大大加快，并且与高层次政府官员的直接对话成为可能。顺畅通达的电子访问大大削弱了严格的科层制等级观念，为平等自由的交流铺平道路。
但是，也有一些学者对当前的“电子政府”热大泼冷水。他们认为政府上网不仅涉及改变政府公务员的工作习惯，而且将导致一些政府公务员的下岗和转岗。通向电子政府的过程将充满痛苦。国际商用机器公司全球政府服务主管托德•拉姆齐(T. Ramsey) 说，政府部门所有信息技术计划的大约85 %注定会失败，因为这种计划的实施通常需要花费更长的时间和更多的开支，所产生的结果也不如最初预定的那么大。这是一种令人清醒的思考。
3. 网络选举
随着互联网的普及，网络还被广泛地应用于政治选举中。学者们认为，网络技术在信息时代的选举中有着巨大的优势。首先，网络选举更便宜。其次，网络能提高公民对选举的兴趣。不受时空阻碍和政治控制的网络信息传递，使人们在感知与介入世界方面获得前所未有的痛快淋漓的感觉，它同时也提高了人们参与政治选举的兴趣。再次，网络技术的发展将使公民的投票率增加。所以，有的政治学家预测说，美国大选的投票将会由现在的50-55 %上升到65-75 %。如果再辅以一系列相关措施，那么投票率还会上升。但是，也有些学者如美国的米尔班克(D.Milbank) 认为，网络选举虽然能提高选民对选举的兴趣，但是它也可能进一步剥夺穷人的选举权。由于在选举中有关个人的信息被透露，网络选举有可能侵犯个人隐私。因此他认为对网络选举不能宣传过分。
4. 网络空间权力的归属
网络空间权力的归属是当前学者争论的问题之一。蒂姆•乔丹(T. Jordan) 认为，网络权力主要表现在三个方面。首先，从个人来说，网络是一种把权力授予个人的媒介。由于网络空间被认为是个人活动的领地，因此网络权力由个人拥有和使用。个人在虚拟空间中得到进一步解放。其次，从社会观点来看，网络空间被看作是一个社会空间，网络权力表现为一种技术权力。在网络空间拥有更大的自由活动权力的人是那些能够控制网络空间和互联网技术的技术精英。第三，当互联网和网络空间被看作是一个社会或一个数字王国时，网络权力表现为一种想象力量，每一个人都认识到，相互间都是对虚拟生活的一种崇拜。
网络空间里的权力之争不仅表现在乔丹所说的技术精英和个人之间，还表现为政治家和技术专家之间的权力之争。个人在网络空间中权力的获得，诸如设立密码代码等能够抵消技术精英的主导地位。而技术精英则通过对网络工具的控制来加强个人对技术的依赖。政治家
往往从社会稳定、政治体系良性运行等角度要求对网络技术的负面影响加以控制。例如对黄色网站、激进主义网站等进行控制和管理。技术精英则以这些管制阻碍技术为由来抵制政治家的权力对该领域的渗透。