在
代表委员们在与本报记者的交流中，从两份报告中的一个个关键词说起，对上海司法系统给予很高的期望，并提出了许多真知灼见。立案难，难在哪里？司法公开，从什么方面来公开？法官、检察官出现流失现象，如何保持队伍稳定？种种问题，都反映出当前上海乃至全国司法系统所面临的困惑。而解决上述问题，除了顶层设计，更需要我们自己去逐步探索，在探索中突破，找到具有可复制、可推广的样本。
立案难、执行难
【摘要】针对“立案难”问题，树立科学的司法政绩观，正确把握审判质效评估考核导向，开展纠正一些法院年底不收案或限制立案的专项治理。针对“执行难”问题，开展专项治理，规范执行行为，加强执行管理，及时兑现当事人胜诉权益。
徐澜波委员：今年“两院”报告数据详细，说明法院检察院的工作态度非常扎实。虽然无法从报告中看出一审民事案件审结的调解率，但法官不能为了调解而调解。自己很高兴看到法院工作报告中关于立案难和执行难的专项治理。立案、执行上的困难会影响法律公信力，建议建立立案执行专项的长效机制，比如跨省采用限高令等。
司法公开
【摘要】2013年10月，上海高院被最高院确定为全国推进司法公开三大平台建设试点法院。全市法院加强审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开平台建设，依法全面及时公开司法信息。
叶青代表：法院要突出司法的公正性，必须要确保司法公开。本市去年建设司法公开三大平台是件好事，但是一定要做实，应当通过多渠道宣传，让全市人民都知道，而现在这点做得显然还远远不够。对于三大平台，还只是在法律界有一定知晓度。
同时，要想推进司法公开，还要进一步扩大民众参与司法的途径和方法，如对于一些公众关注度高的案件，可以通过微博、网络视频同步直播的形式向公众展示庭审； 扩大人民陪审员队伍，让非精英身份的各阶层民众代表直接参与到审判中，增强群众对于司法公正的话语权。
来源：《上海法治报》 2014年1月22日